Inscriere in USR?

Salut!

Mut aici o discutie inceputa pe chat, pentru a fi vizibila tuturor si a permite o mai buna vizualizare a firului ideilor.

Ma gandesc sa-mi semnez cererea de adeziune ca membru de partid la USR Cluj, dar decizia nu e inca 100% luata si as vrea sa ma consult cu voi toti, sa-mi dau seama daca fac o greseala sau nu.
Initial ma gandeam sa mai astept, dar pana la urma e un fel de ipocrizie si neseriozitate la mijloc sa fac tot activez cu ei dar fara sa-mi asum nici o implicare formala... ideea e ca vreu sa fac lucruri concrete (vorba lui Dan, "daca nu noi, atunci cine? daca nu acum, atunci cand?") si cred ca solutia nu poate fi decat una politica. Trebuie evacuata actuala clasa politica, dar trebuie sa avem ce pune in locul ei. La momentul asta USR nu e nici pe departe perfect, dar e singurul partid frecventabil, din generatia politica "2.0" sa zicem. Initial vroiam sa astept pana la vara, sa vad ce face Ciolos cu Ro100 si ce altceva va mai aparea, dar pana la urma de ce sa tot astept o solutie ideala care cine stie cand apare si de unde sa stiu eu ca partidul lui Ciolos va fi mai grozav in vreun fel? Oricum sper sa gaseasca o solutie sa mearga cumva impreuna cele 2. Deja m-am implicat destul de mult cu USR, ii cunosc pe multi din filiala si am o parere buna despre ei, sunt oameni normali, cam ca mine. N-am prea vazut lupta pe posturi, interese si ierarhii, am vazut doar colegialitate si voluntriat si deschidere spre idei noi, dar si destul de multa ineficienta si inconsistenta (am fost la vreo 2 sedinte si am plecat cu un gust cam amar, toata lumea vorbea peste toata lumea dar nu se agrega mare lucru si nici nu puteai urmari vreun fir logic). Eu am cateva idei, sper sa apuc sa le si pun in practica. Sunt multe de facut, pe multe planuri. Nu ma intereseaza sa candidez la vreun post politic, din contra, as vrea sa imi pastrez libertatea de a ma implica fix cand si unde rezonez eu personal cu ideea respectiva. Pot face toate astea si in calitate de simpatizant, dar atunci raman cumva putin in afara si daca tot ma implic de ce sa nu fiu in interior, macar sa vad lucrurile in ansamblu, nu trunchiat (asa m-am gandit si cand am intrat in Grupul de Initiativa Non-Partid, vroiam sa vad tot procesul din interior).

Asta, sper eu, nu inseamna un "ramas bun" voua, celor de aici (decat daca ma dati afara)... imi place in continuare ideea Miscarii NeoDemocratice si as vrea sa particip mai departe la discutiile din jurul ei si la sistemul de vot. Dar am senzatia ca aceste idei sunt cumva ahead of their times... ca desi foarte probabil corecte si adevarate in esenta, ele singure nu pot schimba Romania destul de curand... noi avem acum probleme mult mai basic gen cum ii facem pe oameni sa vrea macar sa mearga la vot o data la 4 ani, sau sa inteleaga notiuni elementare despre politica si democratie, sa nu-si mai vanda votul pentru o punga etc.

Ideea de baza e ca as vrea sa pot face si lucruri concrete, nu doar teoretice... la USR Cluj am aderat la cateva proiecte locale, cum ar fi ceva pentru imbunatatirea conditiilor din spitale, sau un monitor de politici locale, am propus o caravana politica care sa mearga prin judet si sa stea cateva ore sau o zi in fiecare localitate (cu autorizatie prealabila de pus un cort in centru) si sa intre in dialog cu cetatenii pe teme politice, sa prezinte materiale de presa, analize, documente la care multi nu au aces pentru ca nu frecventeaza site-urile pe care ne plimbam noi gen #Rezistenta, EpochTimes, RiseProject, Recorder etc. precum si date despre oamenii si activitatile USR. NeoDemo e inca tare departe de astfel de actiuni, si chiar si o data infiintat ca partid, nu stiu cat de usor ar fi de transmis ideea unui public larg... necesita un nivel de implicare atat de intens (vedeti discutia de mai sus despre cine sa faca sigla, cu recomandarea unei motiuni) si de complicat cumva, incat nu prea poti merge in piata cu lucrurile astea... eventual sa targetezi un grup tinta care e deja foarte competent politic. Poate s-ar gasi adepti pe #Rezistenta & Co, dar nu la publicul larg. Si apoi ce pricepe publicul larg din avantajele NeoDemo, daca nu participa direct?

Eu inclin spre o abordare paralela: pentru fapte concrete, investesc efort in USR, care e la momentul asta singurul partid altfel din Parlament, deci cumva singura noastra speranta pe termen scurt. Da, au facut si greseli, da, sunt amatori in multe, da, nu au organizarea ideala, dar pana una alta sunt incomparabil mai buni decat oricare partid vechi. Si in ultima vreme mi se pare ca au depasit primele "crize ale facerii" si au inceput sa aiba o directie. Sunt destul de descentralizati si de non-ierarhici din cate vad eu (n-am prea auzit de directive date de la centru si nici de la conducerea locala) si par sa aiba o democratie interna functionala (dupa ce intru voi putea evalua asta mai bine). Si au nevoie disperata de ajutor, pentru ca sunt putin si sunt enorm de multe de facut (in tot judetul Cluj, sunt doar 3 filiale: Cluj-Nopoca cu vreo 75 de membri din care nu mai mult de jumatate cu adevarat activi, Turda si Floresti cu cate 7-8 membri, atat). Cand apare Ro100 ca partid, vedem cum evolueaza si ei, desi eu sper tare mult (mai ales din ce au zis Barna si Ciolos) ca vor gasi o solutie sa mearga cumva impreuna, macar ca alianta electorala la alegeri. Sper sa mai apara si altele (POL, Demos, PACT, si NeoDemo evident), pentru ca vrem sa evacuma toata clasa politica veche din parlament si trebuie sa avem ceva de pus in loc (iar USR nu trebuie sa devina partidul unic). Pentru viitorul mai indeprtat si in plan teoretic/filozofic mi-ar placea sa contribui si sa urmaresc dezvoltarea conceptelor de democratie directa/participativa aici, in Miscarea NeoDemocratica.

Este legitima o astfel de abordare? Pot ramane in grupul de initiativa NeoDemo si ca membru USR? Sigur ca NeoDemo va deveni si el partid politic (relativ curand) iar in acel moment nu voi putea fi membru in 2 partide, deci cumva o inscriere in USR acum echivaleaza pe termen mediu cu renuntarea la NeoDemo ca partid, ramanand eventual simpatizant, conectat la idei, dar fara drept de vot acolo. Insa inainte sa faceti pasul la tribunal, sper sa putem discuta despre o viziune de crestere a partidului. Cum anume va face NeoDemo trecerea de la un mic grup la un partid cu sanse de a fi semnificativ pe scena politica. Fie si ca partid de 5% si nu de masa, ar fi un fel de punct de echilibru. Dar ca sa participe doar la alegerile Parlamentare are nevoie din start de vreo 200000 de semnaturi. Asta cere un efort colosal, am auzit povesti despre cat de greu a fost USR-ului sa le stranga. Cum se poate transmite ideea asta, putin utopica, de partid condus colectiv de toti membri sai? Si ce se va articula in jurul ideii, pentru ca asta e doar un schelet, dar trebuie pusa "carnea" concreta a proiectelor, o viziunii si programului politic, pentru ca alea conving publicul larg. Dar ca sa construiesti acea carne, ai nevoie fix de membri si de multe motiuni, ca altfel sunt artificiale. Nu e un cerc vicios aici? (trebuie membri ca as dezbati si sa votezi un program consitent, trebuie program consistent ca sa atragi membri). Oricum, promisiuni si idei poate oricine sa scrie intr-un document, dar cum castigi increderea. Nu-mi place s-o recunosc si resping ideile cu liderul mesianic, dar nu are totusi si "liderul" functia sa, in a coagula o comunitate de oameni in jurul unor idei? Si cand putem face simularile despre care vorbeam mai demult, despre cum ar functiona in practica partidul, imagindandu-ne ca suntem in Parlament sau la guvernare. Cate motiuni ar fi, cum ar arata ele, ce delegati am avea si cum ar fi ei controlati/monitorizati de Ansamblul Deliberativ (asa i-a ramas numele?). E posibila coruptia delegatilor si manipularea Ansamblului cu dezbateri sterile sau rupte de realitate? Poate NeoDemo realist sa decoleze, sau facem aici doar munca pentru o posterioritate indepartata, frumoasa in teorie si interesanta sub aspectul filozofiei politice, dar in esenta perfect inutila pentru generatia actuala?

Astea toate sunt (cam multe) intrebari care ma framanta inca de la inceput... Aveti raspunsuri?

Valentin a scris:noi avem acum probleme mult mai basic gen cum ii facem pe oameni sa vrea macar sa mearga la vot o data la 4 ani

Dar ți-ai pus problema că s-ar putea ca tocmai de-asta să nu vină oamenii la vot, fiindcă s-au săturat de politica "clasică", de corupția aferentă (inevitabil) etc.?

Dar ca sa participe doar la alegerile Parlamentare are nevoie din start de vreo 200000 de semnaturi.

E oarecum inexactă afirmația ta, Valentin. Vezi AICI te rog.
"Conform legislației în vigoare (art.54 alin. (1) al Legii 208/2015  privind alegerea Senatului și a Camerei Deputaților), partidele politice, alianțele electorale, alianțele politice și organizațiile minorităților naționale care au strâns semnături echivalând cu 1% din numărul alegătorilor înscriși în Registrul electoral pot depune liste de candidați în toate circumscripțiile. "
Însă nu spune nimeni că un partid nou trebuie să candideze neapărat în toate circumscripțiile.
" Legea 114/2015 spune că partidele susceptibile să fie radiate sunt acelea care:

“nu au desemnat candidați, singure sau în alianță, în două campanii electorale succesive, cu excepția celei prezidențiale, în minimum 75 de circumscripții în cazul alegerilor locale, respectiv o listă completă de candidați în cel puțin o circumscripție electorală sau candidați în cel puțin 3 circumscripții, în cazul alegerilor parlamentare” (Legea 114/2015, art. 14)."

Așadar, de participat în alegeri se poate participa mult mai ușor decât spui tu - fără a exista vreun risc de radiere. Însă, într-adevăr, cu cât participi în mai multe circumscripții cu atât vei obține mai multe procente per total. :)

Cate motiuni ar fi, cum ar arata ele, ce delegati am avea si cum ar fi ei controlati/monitorizati de Ansamblul Deliberativ (asa i-a ramas numele?)

Nu trebuie să fie multe moțiuni (și nesemnificative), este suficient să te concentrezi cu toată forța pe 2-3 idei importante, cred eu.

Ce delegați?! Ăia în care membrii au cea mai mare încredere, cei pe care-i vor alege prin vot pentru așa ceva.

Monitorizarea - păi parlamentarii vor avea obligația să țină la curent "partidul" cu toată activitatea legislativă din Parlament la care iau parte (un fel de raport zilnic) - și când cineva observă ceva important, de interes, depune inițiativă de a se adopta o rezoluție pe chestiunea respectivă - iar rezultatul votului pe o astfel de rezoluție va avea caracter obligatoriu pentru reprezentanții parlamentari.

E posibila coruptia delegatilor?

Sigur că este, dar în acest caz ar însemna că nu vor mai respecta deciziile partidului referitor la poziționări/vot în Parlament și consecința va fi excluderea lor (cu riscurile de rigoare)


Însă revenind la chestiunea fundamentală pe care tu ai ridicat-o și anume:
Poate fi un partid pe model clasic o soluție viabilă pentru schimbarea pe care ne-o dorim cu toții? (sper că am înțeles bine problema pe care o ridici)

Răspunsul meu: categoric NU, cel puțin nu în România. 
Și am să te rog să vezi diagrama de mai jos prin care încerc să explic de ce nu se poate pe modelul clasic.

Excelent punctat, Dan si Ionut. Vad ca suntem cam pe aceeasi lungime de unda...
Eu iti inteleg punctul de vedere perfect, Valentin, si iti dau dreptate in mare parte.
Si eu vad necesitatea de a face ceva acum, si nu stiu cum si unde. Pe de o parte noi cred ca inca nu suntem prea departe/vizibili/inchegati sa actionam, pe de alta parte cred ca oricum nu putem face mare lucru chiar acum, e nevoie de educatie, de informare, de pregatire. Actiunile pe care le ai in vedere suna excelent si sper sa fie de succes, dar decizia pana la urma tu trebuie sa o iei.
Totusi cred ca poti face multe si din afara, ca sustinator, si sa nu te grabesti cu decizia.
Si eu m-am gandit sa aderez la USR, dar vreau sa vad si ce iese aici si ce face platforma lui Ciolos resp. partidul care urmeaza sa fie infiintat. Pana atunci ma implic cum si unde pot, in speranta sa se mai intample ceva ca sa se potoleasca gasca asta care ne conduce.

Nu numai la noi, Valentin, există problema asta cu efectul pervers al finanțării - iar USR-ul practică masiv finanțarea din donații (inclusiv cele mari). Iată ce se întâmplă chiar și în cea mai avansată democrație din lume.

Exclusivitate RFI

Rep: Ați vorbit despre "presiuni care viciază" atmosfera politică, despre un climat care deformează.
T.W: Majoritatea oamenilor nu prea știu cum își petrece timpul politicianul american mediu. Legislatorul, cel federal de pildă, e la telefon ore în șir, până la cinci pe zi, solicitând contribuții. În orele care i-au mai rămas, merge la întâlniri cu donatorii. Toată ziulica cere bani. Când principala sa îndeletnicire este să se roage de cei cu dare de mână, nu e cazul să ne mirăm că alesul nostru pune mai presus de toate interesele celor avuți, se gândește mai tot timpul la interesele donatorilor. Mediul în care există politicianul american este unul foarte ciudat. El devine, în esență, un negustor. Pe termen lung asta îi afectează caracterul, îl preface într-un ins care nu va servi interesul public.

Rep: Și cei care intră cu bune intenții sunt prinși în acest angrenaj perfect legal.
T.W: Cred că oameni de bună credință există în sistem, dar și ei tind să-și însușească repede regulile jocului. Își potrivesc pozițiile. Un exemplu personal în acest sens: când am candidat la postul de viceguvernator, am pus în prim plan chestiunea imigrației. Mi-a spus cineva că trebuie să mă gândesc cine-mi va da bani, că imigranții n-au. Climatul devine astfel nociv, politicienii învățând să se orienteze în direcția banilor. Treptat asta-i pervertește și pe cei inițial cinstiți. Apare și altceva. Mandatul parlamentar poate deveni o trambulină, o antecameră a unui post privat mai bănos. Se creează în acest mod o categorie pentru care oficiul public e doar o cale către o slujbă mai bună la particular. Sunt atrași spre politică indivizi de o calitate îndoielnică.

Citiți sau ascultați articolul integral - e remarcabil: Criza epocii în America văzută de un profesor la Universitatea Columbia

Eu sint mai direct : prostie e atunci cind faci mereu aceeasi greseala sperind ca de  data asta va iesi bine...

In partidele actuale nu exista decit doua feluri de oameni: arivisti cu coate ascutite si obraz gros, pusi pe capatuiala si parvenire cu orice pret si prostanaci platitori de cotizatie care spera sa apuce si ei niste firimituri de la masa bogatilor pentru care sint dispusi sa-si urmeze liderii de partid cu "supunere de cadavru", cum ziceau nazistii.

USR-ul e o facatura care a neutralizat succesul neasteptat al USB-ului, prin extinderea la nivel national a acestuia devenind posibila coplesirea nucleului initial care a speriat vechea haita politica si deturnarea formatiunii de pe drumul pe care se lansase.
Asa sa intimplat cu toate ideile frumoase si generoase de curatare a clasei politice prin alternative credibile, acestea fiind infestate din start cu cozi de topor, arivisti si, mai ales, agenti acoperiti sau dormanti ai serviciilor !

Vremea polticii reprezentative a trecut, acum putem sa vorbim toti cu toti pe net si, ce sa vezi ?! ... ne repezim iarasi sa ne bagam nasul in fundul unui erou care sa ne stearga la fund si la nas si sa gindeasca pentru noi ... Rusine  !

Mă tem că și Valentin cade în aceeași capcană în care cad majoritatea celor care se consideră (și de multe ori chiar sunt) mai capabili (și mai bine intenționați) decât alții. Anume, consideră (și asta se poate petrece chiar și la nivel subconștient) că dacă ar fi puși într-o funcție cu putere de decizie, ei (și cei asemeni lor) ar putea face diferența, ar putea schimba în bine politica, în beneficiul societății - și poate că (teoretic doar) așa ar fi. Dar uită, din păcate, că:
1. în partidele ierarhice accederea la funcții (cele care contează cu adevărat) se face după cu totul alte criterii decât competența.
2. și dacă vor reuși cumva, întâmplător, să obțină o astfel de funcție, vor fi nevoiți apoi să se adapteze mainstream-ului din partidul respectiv și să facă compromisuri (urâte) dacă vor să și-o mențină - și, atunci, bunele lor intenții se vor face praf și pulbere, vor deveni și ei "politicieni", nu mult diferiți de cei împotriva cărora luptau anterior - sau (în cel mai bun caz) se vor retrage scârbiți, dacă nu cumva vor fi ejectați înainte de-a apuca s-o facă.
3. doar un model precum cel pe care-l construim noi dă șanse reale de afirmare și puterea de a influența cu adevărat lucrurile pe bază de merit (în mod natural și legitim, nu cu "steroizii" furnizați de funcția deținută) - ca formator de opinie ce ar putea balansa voturile în direcția dorită (pe baza capacității sale de a aduce idei și argumente bune, valide, inteligente, în beneficiul oamenilor).

Pe scurt, oamenii ăștia cad în capcana wishful thinking-ului.

Sigur că (cei din această categorie) nu vor recunoaște niciodată (poate nici față de ei înșiși) că orgoliul (nevoia de recunoaștere explicită a meritelor lor) este, de fapt, principalul factor care-i face să conteste validitatea acestui model, și vor căuta tot felul de noduri în papură - repet, asta se poate produce chiar și subconștient - la nivel conștient ei exagerând (involuntar poate) "hibele" acestui model și ajungând să se auto-convingă cât de insurmontabile sunt acestea - și, pe de altă parte, închizând (măcar parțial) ochii la gravele hibe (demonstrate de realitate) aferente modelului trustee/ierarhic. :)

Să-ți depășești propriul orgoliu, mai ales când știi că ai capacități mult peste medie, poate fi o sarcină mai dificilă decât oricare alta, și necesită o voință și trăsături de caracter foarte puternice - nu mulți sunt cei care reușesc asta.
Și cred că ăsta este principalul motiv care-i împiedică pe cei care au capacitatea de-a înțelege încă din această fază meritele acestui model, să se alăture acum acestei construcții.

De acord cu tine Dan! insa cred ca mai e ceva, mai operational ( daca pot sa-l numesc asa). Chiar daca se recunosc meritele acestui model, chiar daca se investeste rabdare, presiunea realitatii din Romania te face sa-ti doresti rezultate imediate, sa poti combate PSD, de exemplu. Si de asta e nevoie acum, rapid, direct etc. In aceasta lumina, modelul nostru e lent, greoi, riscant si frustrant. USR si Ro100 par mai adapate momentului si mai ready to go.