Tipuri de membri. Scalarea non-partidului.

Lucrul care ma framanta pe mine cel mai mult la momentul asta e daca se poate scala o astfel de idee de democratie pura intr-un partid. Adica ok, functioneaza cu 8 membri, dar cum ar merge cu 20000 sau cu 200000? Pana la urma, pragmatic vorbind, degeaba faci un partid daca nu poate ajunge in parlament, sau macar undeva pe plan local, sau intr-o alianta, dar oricum intr-o pozitie de unde poate influenta in vreun fel decizia politica reala. Si ca sa faci asta, ai nevoie de multi membri, care sa popularizeze partidul din om in om in campania electorala, mai ales daca e o constructie la "firul ierbii" si care nu are canale media de promovare, bani multi de publicitate etc. Deci fara membri multi, practic nu vom exista.

Acuma intebarea e: Cate feluri de membri sa fie. "Un singur fel!" veti raspunde toti la unison, conform viziunii, statutului etc. Tehnic avem pe aici si simpatizanti, iar un membru care e exclus (de ex. pentru ca nu si-a platit cotizatia) devine simplu simpatizant. Deci exista si categoria asta de simpatizanti, dar ei nu fac parte formal din partid si sunt exclusi de la tot ce inseamna democratie interna, ei pot doar trancani pe forum (cum fac eu acuma ). Ok, totul in regula. Numai ca, vorba lui:

Cosmin Cozma a scris:Ma streseaza  sa votez la toate intrebarile care se supun votului tuturor. Dar pentru spiritul democratic care exista aici am sa suport aceasta neplacere personala.

Cum determini o majoritate dintre 200K oameni sa voteze la toate adunarile generale. Si cate subiecte vor fi de votat la fiecare adunare? Cate voturi trebuie sa dai? Zeci? Sute? Daca partidul ar fi la guvernare, delegatii s-ar uita la noi perplecsi, intrebandu-ne "no, amu ce facem?" (asta daca ar fi din Ardeal, ca mine  ). Ne putem imagina ca se va vota un program politic doar, si delegatii vor fi alesi bine, in alegerile primare interne, astfel incat sa stie ce sa faca zi de zi la guvern si fara inputul permanent al intregului partid. Un fel de tehnocrati, cam ca in vremea lui Ciolos (btw, mie mi-a placut vremea aia, n-a fost perfecta, dar a fost oricum o gura de aer, care face contrastul cu ce e acum inca si mai flagrant). Deci pe masura ce partidul creste, creste si rolul delegatilor iar marea masa a membrilor capata un fel de inertie. Propunerile sunt mai greu de lansat (5% din 200K), delegatii sunt mai greu de revocat (22% din 200K) etc. Totusi, nu e nici pe departe imposibil. Deci o data cu cresterea numarului de membri, non-partidul incepe sa semene oarecum cu un partid obisnuit, doar ca democratia aia interna care tot e clamata de toata lumea (M10 etc) chiar sta la baza fundamentala a sa si nu poate fi scoasa de acolo sau ocolita. Am incercat sa fac o schita despre cum imi imaginez eu ca ar functiona lucrurile intr-un viitor ipotetic. Corectati-ma, va rog, daca e cazul!

Insa problema de fond tot ramane. Nu vor fi prea multe voturi de dat, de catre prea multi oameni, prea des? 

Dan Ţeca a scris: Neparticiparea repetată la şedinţele Adunării Generale va fi sancţionată.

Cum anume? Si poti sa le reprosezi unor membri ca nu au votat intr-un domeniu pe care nu-l cunosc deloc si care nu ii intereseaza de fel? Evident ca aici vorbim totusi de membrii de partid, oameni implicati politic, nu simpli cetateni care vor sa fie lasati in pace de politicieni. Insa chiar si asa, nivelul de implicare cerut ar fi foarte mare. E rezonabil? Se poate gandi o arhitectura mai sofisticata, gen:

Exista initiative de interes general, voturi unde e chemata toata lumea sa se pronunte, si exista si voturi pe probleme sectoriale, pe anumite teme de interes. Daca te intereseaza o anumita tema, trebuie sa te inscrii la vot pe tema aia. Sau practic fiecare vot ar putea fi o tema individuala. La unele voturi mai speciale toata lumea e inscrisa by default. Dar la restul, daca vrei sa participi, trebuie sa te inscrii intr-o faza initiala (sau pe parcursul) dezbaterii. Cand initiativa a ajuns in faza finala, a textului fix, stim exact cati oameni s-au inscris, si doar ei voteaza. E ca si cum ai putea scala partidul, back & forth, in functie de tema data. Insa cum oricine e liber sa se inscrie, nu poti trece usor hotarari intr-un grup mic. Si oricum, chiar daca au trecut, cineva se poate sesiza si hotararea poate fi intoarsa de un alt vot mai larg.

Eu acum gandesc in timp real, adica astea sunt toate doar ciorne de gand, brainstorming, nu ceva ce am copt o vreme. Astept idei si pareri de la voi.

Valentin, tu chiar vrei să rezolvi toate problemele din prima ta zi pe forum?
Sunt multe provocări, desigur, la această construcție. Dar step by step. Hai să le luăm pe rând și temeinic. 
Dacă am reușit noi să rezolvăm Wahlcomputerproblem (vezi AICI) sunt sigur că le vom găsi soluții la toate.

Îți mai spun doar atât, ca să te mai liniștesc un pic:

Deciziile importante se adoptă în întrunirile Adunării Generale.

Nu toate deciziile 

Eu vroiam sa le rezolv inca de ieri, dar nu m-ati lasat sa postez in primele 24 de ore

O sa studiez solutia voastra la Wahlcomputerproblem mai in detaliu, probabil maine, ca sa am sanse mai bune sa pricep ceva.

Multumesc pentru linistire, voi dormi mai bine